Ваше благополучие зависит от ваших собственных решений.

Джон Дэвисон Рокфеллер

Рекламодателям | Партнерам | Новости | RSS
С марта до августа 1998 года мы развивали сеть «Руснет» и всячески привлекали Клиентов. После технической революции, перехода на ОС Unix и последовавшего за этим ухода Сергея с Александром технические проблемы сместились на второй план. Главными стали чисто коммерческие вопросы. Компания продолжала каждый месяц тратить больше денег, чем получала от своих Клиентов.
Меню сайта
Экономика
Государство
Финансы
Пенсионное страхование
Автострахование
Новости
Реклама
Облако Тегов
Архив
Реклама
Вести экономика » Экономика »

Суброгация по каско вписан в осаго

Опубликовано: 26.10.2018

видео Суброгация по каско вписан в осаго

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Суд тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе касающиеся заключения договора добровольного страхования имущества (КАСКО) и договора ОСАГО, не нашел оснований для удовлетворения иска в порядке суброгации, поскольку пришел в том числе к выводу о том, что договор страхования имущества был заключен на основании Правил страхования от 30.09.2011г. N 432/02, дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем, ответчик Л. Е.О. был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования (договор ОСАГО) (п.4.2.2 договора КАСКО) и не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре КАСКО по невнимательности сотрудника страховой компании.


3. Регрессный иск от страховой компании. На какой стороне Вы: истец или ответчик?

 

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-465/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2014 года по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Л. Е.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Л. Е.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, по тем основаниям, что 04 марта 2014 года между истцом и Л. Т.В. был заключен договор добровольного страхования автомашины ( ... ), гос.номер ( ... ), полис ( ... ) 23 июня 2014 года в ( ... ) час. ( ... ) мин. в районе дома ( ... ) в г ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором водитель автомашины ( ... ), гос.номер ( ... ), Л. Е.О., не вписанный в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной ( ... ), гос.номер ( ... ). В действиях ответчика зафиксировано нарушение п.8.3 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Исполняя обязательства по договору с Л. Т.В. истец выплатил ей страховое возмещение в сумме ( ... ) руб., в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения понесенных расходов с лица, виновного в причинении ущерба, на основании ст.965 ГК РФ. Указывают, что договором страхования предусмотрено, что если причинение ущерба транспортному средству произошло вследствие использования застрахованного транспортного средства водителем застрахованного транспортного средства, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (п. 13.4 Правил страхования). В соответствии с п/п "з" п.2 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности не распространяется на случаи возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству, в связи с чем гражданская ответственность Л. Е.О. за вред, причиненный управляемому им транспортному средству по полису обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Л. Е.О. в счет возмещения ущерба ( ... ) руб., возместить расходы по государственной пошлине.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что страхователь Л. Т.В. передала управление застрахованным транспортным средством третьему лицу - сыну Л. Е.О., который совершил ДТП, страховая организация выплатила страхователю страховое возмещение. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страхователю перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Л. Е.О., поскольку ответчик Л. Е.О. не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Полагает также необоснованным вывод суда о том, что в полис КАСКО не были внесены полные данные о допущенных к управлению транспортным средством водителях по невнимательности сотрудника страховщика, поскольку включение Л. Е.О. в полис в качестве лица, допущенного к управлению, повлекло бы увлечение размера страховой премии, что и явилось причиной невнесения его в полис в качестве лица допущенного к управлению. Данный факт подтверждается также тем, что предыдущий договор страхования также был заключен с условием допуска к управлению застрахованным транспортным средством только одного лица страхователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года районе дома ( ... ) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Л. Е.О., управлявшего автомобилем ( ... ) ( ... ) гос. номер ( ... ), который допустил нарушения п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомашине ( ... ), гос.номер ( ... ) были причинены механические повреждения.

При обращении собственника автомашины Л. Т.В. (мать ответчика) в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования имущества от 04 марта 2014 года, страховая организация произвела страховую выплату в сумме ( ... ) руб. и обратились в суд с иском о взыскании понесенного ущерба в размере произведенной выплаты к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - Л. Е.О.

Суд тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе касающиеся заключения договора добровольного страхования имущества (КАСКО) и договора ОСАГО, не нашел оснований для удовлетворения иска в порядке суброгации, поскольку пришел в том числе к выводу о том, что договор страхования имущества был заключен на основании Правил страхования от 30.09.2011г. N 432/02, дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем, ответчик Л. Е.О. был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования (договор ОСАГО) (п.4.2.2 договора КАСКО) и не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре КАСКО по невнимательности сотрудника истца. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Полагает постановленное судом решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку выражают правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.

Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

kaskoinfo.ru 2012-2018

Профиль
Реклама
Деловой календарь
Реклама
   
p329249_energy © 2016
rss